|
7/1/2021
|
Σύστημα Γενικευμένης Διαπλοκής
|
Ανάγκη ή «εξυπνάδα»; Ο Δήμος Βριλησσίων παίρνει επιχορήγηση 697.812€ για να εξοφλήσει την ΕΥΔΑΠ!
|
|
|
Στην τελευταία συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής, προτελευταία ημέρα του χρόνου, (30 Δεκεμβρίου 2020), προέκυψαν απροσδόκητες εξελίξεις. Η διοίκηση εμφάνισε μια μεγάλη άγνωστη οφειλή του Δήμου, (ούτε στο δημοτικό συμβούλιο είχε γίνει αναφορά ούτε και κατά τη συζήτηση του προϋπολογισμού), η οποία θα αντιμετωπίζονταν μέσω της «αποδοχής χρηματοδοτήσεων, επιχορηγήσεων, κατανομών ΚΑΠ, επιδοτήσεων, δωρεών προς τους ΟΤΑ...». Το πράγμα πήρε διαφορετική τροπή γιατί ανάμεσα στην αναμενόμενη τελευταία δόση της κρατικής επιχορήγησης συμπεριλήφθηκε μια μη... αναμενόμενη χρηματοδότηση! Η «επιχορήγηση προς τον Δήμο Βριλησσίων για την εξόφληση υποχρεώσεών του από διαταγές πληρωμής και τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις, ποσού ύψους 697.811,73€».
Τι ήταν αυτό; Πώς προέκυψαν αυτές οι «υποχρεώσεις» για τα Βριλήσσια; Όπως φάνηκε στη συνέχεια της συνεδρίασης, (η δημοτική αρχή υποχρεώθηκε σε αναμόρφωση του προϋπολογισμού), η επιχορήγηση αφορά την εξόφληση ληξιπρόθεσμων υποχρεώσεων του Δήμου «προς την ΕΥ∆ΑΠ» ! Μάλιστα εξηγήθηκε, ότι το ποσό αυτό αντιστοιχεί σε οφειλές που δημιουργήθηκαν μεταξύ Απριλίου – Ιουλίου 2020 και έγιναν απαιτητές από την ΕΥΔΑΠ με εξώδικο που φέρει ημερομηνία 26 Οκτωβρίου 2020...
(Υπενθυμίζουμε για να μην γίνει παρανόηση, ότι ο Δήμος Βριλησσίων διαθέτει ιδιόκτητο δίκτυο ύδρευσης, δηλ. αγοράζει το νερό από την ΕΥΔΑΠ και το διαθέτει στους δημότες. Στη συνέχεια εισπράττει μέσω των λογαριασμών νερού το αντίτιμο της κατανάλωσης που έγινε από τους δημότες και με τα έσοδα εξοφλεί την ΕΥΔΑΠ. Η προαναφερόμενη οφειλή συνεπώς, δεν αφορά σε οφειλές δημοτών προς τον Δήμο, αλλά σε οφειλή του Δήμου προς την ΕΥΔΑΠ).
Σενάρια και δεδομένα
Αφήνοντας στην άκρη κάθε σχόλιο για τη συμπεριφορά της πλειοψηφίας προς τα θεσμικά όργανα του Δήμου, αντιλαμβανόμαστε το σενάριο περίπου ως εξής: Το 2020 ο Δήμος δημιούργησε μια μεγάλη οφειλή προς την ΕΥΔΑΠ, (για την οποία οι αρμόδιοι κράτησαν σιγήν ιχθύος), η εταιρεία απάντησε με εξώδικο και ο δήμαρχος, (το αίτημα απαιτεί την υπογραφή του), προσέτρεξε στο Υπουργείο Εσωτερικών για να χρηματοδοτηθεί από τα διαθέσιμα κονδύλια για την ενίσχυση των Δήμων λόγω πανδημίας...
(Παρεμπιπτόντως, στην οφειλή των Βριλησσίων προς την ΕΥΔΑΠ ειπώθηκε ότι περιλαμβάνεται και ένα ποσό της τάξης των 76 χιλ. ευρώ, που αφορά σε χρέος, από το 2005, των εταιριών που εκμεταλλεύτηκαν τη δημοτική έκταση της οδού Μητροπούλου, τα οποία τώρα η ΕΥΔΑΠ τα ζητά από τον Δήμο Βριλησσίων ως ιδιοκτήτη του οικοπέδου. Άλλη υπόθεση αυτή...)
Ανατρέχοντας στην υπουργική απόφαση, (αρ 74652, ΦΕΚ 5004/Β/13-11-2020) για να δούμε πώς πιστοποιείται η αδυναμία των Δήμων να εξοφλήσουν την ΕΥΔΑΠ, διαπιστώνουμε ότι όσοι Δήμοι καταθέτουν αίτημα χρηματοδότησης «πρέπει και να τεκμηριώσουν τους λόγους συσσώρευσης των ανεξόφλητων αυτών υποχρεώσεων και να περιγράψουν συγκεκριμένες ενέργειες, καθώς και χρονοδιάγραμμα αυτών, από τις οποίες θα εξασφαλίζεται η μη συσσώρευση νέων ληξιπρόθεσμών οφειλών» . (Ούτε γι’ αυτά βεβαίως ενημερώθηκε η αντιπολίτευση, σε ότι αφορά τη ΔΡΑΣΗ, ζητήσαμε τα έγγραφα και τα αναμένουμε από την Οικονομική Υπηρεσία του Δήμου).
Ποιοι άλλοι Δήμοι οφείλουν στην ΕΥΔΑΠ;
Από τους 48 Δήμους της Αττικής, οφειλές προς την ΕΥΔΑΠ εντός του 2020 δημιούργησαν μόνον οι 11. Ανάμεσά τους, ο Δήμος Βριλησσίων είχε την τέταρτη καλύτερη επίδοση! Κανείς άλλος γειτονικός Δήμος δεν εμφανίζεται στην κατάσταση: Πέραμα 1.101.706€, Λαυρεωτική 1.024.745€, Χαϊδάρι 926.539€, Βριλήσσια 697.812€, Ίλιον 378.198€, Δ. Μεγαρέων 323.980€, Παιανία 216.722€, Γαλάτσι 165.416€, Γλυφάδα 130.243€, Ν. Σμύρνη 86.715€, Βάρη-Βούλα-Βουλιαγμένη 19.682€.
Πιθανολογούμε ότι γι' αυτά, κάποιοι θα ισχυριστούν ότι πρόκειται περί παρανόησης. Ότι ο Δήμος Βριλησσίων δεν είχε ποτέ οικονομικό πρόβλημα, ούτε αδυναμία καταβολής οφειλών, απλώς φρόντισε να επωφεληθεί μιας χρηματοδότησης, όντας ενήμερος για την υλοποίησή της... Ήδη ειπώθηκε στην Οικονομική Επιτροπή. Μπορεί στο τέλος να μας ζητήσουν και να τους συγχαρούμε, καμία έκπληξη για την συμπεριφορά στελεχών που έχουν θητεύσει στη νεολαία ΠΑΣΟΚ της δεκαετίας του ’90 και έχουν ταυτίσει την πολιτική με τις εμπειρίες που απέκτησαν τότε...
Όσοι πάντως έχουν μια κυνική λογική απέναντι στα πράγματα και εισάγουν νοοτροπίες «καπατσοσύνης», ας γνωρίζουν, γενικότερα, ότι αυτού του είδους η πολιτική εντάσσεται σε ένα πλαίσιο που παράγει εύνοια, αποκλειστικά προς ημέτερους. Δεν πρόκειται δηλ. περί αγαθοεργίας. Και αντιστοίχως, ότι το «χρήμα» προορίζεται μόνο για ημέτερους σκοπούς, δεν είναι ποτέ για όλους, ούτε για καλούς σκοπούς.
Ερωτήματα στα οποία καλείται να δώσει απαντήσεις η δημοτική αρχή
Πρώτον: Ειπώθηκε ότι οι οφειλές προς την ΕΥΔΑΠ δημιουργήθηκαν την περίοδο Απριλίου – Μαΐου – Ιουνίου – Ιουλίου του 2020. Το ίδιο διάστημα εισπράχθηκαν χρήματα από τους δημότες; Και που χρησιμοποιήθηκαν αυτά, αφού η Υπηρεσία Ύδρευσης είναι αυστηρά ανταποδοτική; Δεύτερον: Γιατί δεν ενημερώθηκε το δημοτικό συμβούλιο για μια τόσο σοβαρή εξέλιξη αλλά κλήθηκε «σαν να μην τρέχει τίποτα» να ψηφίσει (και ψήφισε) μείωση των τελών ύδρευσης, την οποία μάλιστα εισηγήθηκε ο ίδιος Δήμαρχος που προηγουμένως είχε καταθέσει αίτημα χρηματοδότησης λόγω χρεών της Υπηρεσίας Ύδρευσης! Τρίτον: Ποια είναι η σημερινή οικονομική κατάσταση του Δήμου, εφόσον, αποδεδειγμένα πλέον, τίποτα δεν είναι όπως παρουσιάζεται;
Ε.ΥΔ.Α.Π. A.E.
Υπάρχει κάτι, που αφορά τη σημερινή κυβέρνηση: Για ποιο λόγο τέλος χρόνου υπήρξε πρόβλεψη κάλυψης των οφειλών των Δήμων ειδικά προς την ΕΥΔΑΠ; Μήπως γιατί τα συγκεκριμένα έσοδα υποβοηθούν την ιδιωτικοποίησή της μέσω της βελτίωσης των οικονομικών της μεγεθών; Μήπως η κάλυψη των οφειλών των ΟΤΑ από το Κράτος διευκολύνει την εταιρεία να προκαλέσει το ενδιαφέρον μονοπωλιακών ομίλων; («Η ΕΥΔΑΠ εμφάνισε μείωση στο καθαρό περιθώριο κέρδους κατά το α΄ εξάμηνο του 2020 από 17%, στο 9%. Ένα μεγάλο πρόβλημά της παραμένει η ύπαρξη σημαντικών ληξιπρόθεσμων οφειλών του Δημοσίου και των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Η κατά σχεδόν +9% αύξηση των οφειλών των Δήμων μέσα στο πρώτο εξάμηνο του 2020, οφείλεται στη υστέρηση των δημοτικών εσόδων λόγω της πανδημίας...». (Liberal, 11-12-2020).
Από ποια πλευρά θέτουμε το ζήτημα – Το σκηνικό της διαπλοκής
Όσα κατά καιρούς έχουμε υποστηρίξει στο δημοτικό συμβούλιο, στις δημόσιες εκδηλώσεις μας, στην ιστοσελίδα μας, διαδραματίζονται μπροστά στα μάτια μας. Αρκεί να τους δώσουμε σημασία. Αντιμετωπίζουμε ένα υπερεθνικό δαιδαλώδες, ερμητικά κλειστό και απροσπέλαστο δίκτυο / σύστημα, από τις Βρυξέλλες μέχρι την πόρτα μας. Μέσα σ’ αυτό, η αδιαφάνεια είναι δομικά παρούσα σε κάθε σημείο της διαδρομής των διαφόρων διαπλεκόμενων εγχειρημάτων και υλοποιείται πάντα με χρηματοδοτικά μέσα που ακριβώς επιδέχονται σχετικοποίησης και διαχειριστικών παρεμβάσεων...
Αυτό το δίκτυο ορίζει τις πολιτικές, τους τομείς εφαρμογής τους, τις διαδικασίες, τις προϋποθέσεις, τους ενδιάμεσους κρίκους, τα πρότυπα, τις χρηματοδοτικές ροές και τους ρόλους των πολιτικών εκπροσώπων σε όλες τις βαθμίδες. Διαχέεται γενικά και τοπικά, από τις κυβερνήσεις, οργανισμούς, υπουργεία, φορείς, μέχρι τον Δήμο. Και όλα μέσα σ’ αυτό λειτουργούν ανταποδοτικά, το χρήμα κυκλοφορεί νομότυπα, (σε εποχές φτώχιας), για να επιτελέσει προεπιλεγμένους σκοπούς με «αγαπημένους» παραλήπτες. Έτσι εξελίσσεται αδιάκοπα μια δυσώδης ιστορία χρηματοδοτήσεων, οδηγώντας την κατάσταση σε περεταίρω σήψη και όξυνση, ώστε να καταστεί πλήρως ελέγξιμη.
Σ’ αυτό το πλαίσιο διαπλοκή είναι μια σχέση που δοκιμάζει ή και ξεπερνάει τα θεσμικά όρια, ορίζοντας προνομιακές αντιμετωπίσεις, οι οποίες είναι «εξ’ ορισμού» ανταποδοτικές. Στο παράδειγμά μας, δημιουργούνται υποχρεώσεις, στέλνεται το «αναγκαίο» εξώδικο, ο υπουργός κατανοεί, έχει φροντίσει να υπάρχουν διαθέσιμα, οι συνθήκες είναι έκτακτες, η εταιρεία παίρνει τα οφειλόμενα, βελτιώνει τη θέση της, ο Δήμος «αναπνέει». Στο... υποθετικό αυτό σενάριο, ο καλός δήμαρχος που μεσιτεύει στα πλοκάμια της εξουσίας αν και αντιπολιτευόμενος, (αφού πρωτίστως είναι το κόμμα της παγκοσμιοποίησης που κυβερνά), κλείνει το μάτι ότι κατάφερε να εξασφαλίσει πόρους για τον Δήμο... (Κανείς βέβαια δεν θα μάθει ποτέ, πώς ακριβώς και με ποιο τρόπο δαπανήθηκαν οι 700 χιλιάδες).
Δεν κάνουμε κριτική από καθωσπρεπισμό. Εάν μας ζητηθεί για το συμφέρον του Δήμου να πάμε στα όρια της νομιμότητας, ακόμη και της ηθικής, να το πράξουμε! Να ειπωθούν όμως όλα ανοιχτά, μέσα στο δημοτικό συμβούλιο. Να μην εκτίθεται κανείς. Και να γνωρίζουμε για ποιο λόγο, για ποιο σκοπό κάναμε τις επιλογές που κάναμε.
(Παρεμπιπτόντως, δεν ακούσαμε τίποτε για όλα αυτά ούτε από την «για ψύλλου πήδημα» φιλονικούσα θορυβώδη λοιπή «αντιπολίτευση» του Δήμου...)
Μιλάμε για μια διαφορετική οπτική, χωρίς την οποία, 200 χρόνια μετά την Επανάσταση, θα διαπιστώνουμε διαρκώς, ότι από τον Κωλέττη και τους κολλητούς του, μέχρι τους σημερινούς βλαχοδήμαρχους, μια ώρα δρόμος είναι...
Γιάννης Τσούτσιας, Μαρίνα Παπαχριστοδούλου, Μάρκος Κρητικός
Δημοτικοί Σύμβουλοι Δήμου Βριλησσίων
Κίνηση Δημοτών Βριλησσίων ΔΡΑΣΗ για μια Άλλη Πόλη
ΥΓ. Κάτι άσχετο αλλά αναγκαίο: Όσοι στον Δήμο έχουν αναγάγει σε μέθοδο πολιτικής αντιπαράθεσης τα εξώδικα, δείχνουν ότι δεν πιστεύουν στην πολιτική. Δεν πιστεύουν δηλ., σε αυτό που υπηρετούν. Είναι σαν κάποιους παπάδες που δεν πιστεύουν στο θεό! Και έτσι επίσης δείχνουν, ότι θεωρούν την πολιτική ως μια μέθοδο κατάλληλη όχι για να σχεδιάζεις ή να οικοδομείς, για να προχωράς, (τι έχουν να πουν για την αυτοδιοίκηση;) αλλά μόνο για να εξοντώσεις τον πολιτικό σου αντίπαλο. Κρίμα...
|
|
|
1415
|
|
|